經(jīng)過我們展開調查并發(fā)現(xiàn)，如今長春的眾多學生以及家長們，在尋覓中介之際，愈發(fā)趨向理性化，會于網(wǎng)絡上查詢機構各個方面的相關信息，進而挑選契合自身情況的中介。鑒于網(wǎng)上信息具備發(fā)達與便利的特性，許多學生挑選中介時所關注的，乃是機構本身的專業(yè)能力、顧問的經(jīng)驗以及后期文書的品質，這些均為會對自身大學申請結果產(chǎn)生直接影響的關鍵因素。那么我們在尋找中介之時，還應當重視哪些細節(jié)呢？下面我們針對一些熱門機構，為大家進行一番詳細介紹，期望能對大家有所助益。

一、金吉列留學：

推薦評價：8.5分

中介費的報價標準是，3至7萬人民幣，在前三十的情況下收取8萬，不管最終結果如何，都要扣除1至2萬的咨詢費。

在各大國家當中，具備申請成功案例的情況基本都是有的，不存在特別偏向于哪個國家而在申請方面做得最為出色的，從總體的能力來看，英國和澳大利亞的能力相對來說是比較強的，在以往年份的成功案例里也都是是以處于中低端層次的學府為主。其主要的業(yè)務精力集中在英國和澳大利亞這兩個國家的留學申請上，而對于美國等其他國家而言，全年的銷售額是非常低的，英國團隊相較于美國團隊占比大數(shù)較多數(shù)多。在簽訂合約以后文書是可以給學生進行查看的，整體而言其責任意識是能夠達得到可以達得到要求的，然而文案組的創(chuàng)新實力老化的程度是非常嚴重的，文案團隊的穩(wěn)定性通常來說也是一般的，呈現(xiàn)出流水線化服務的狀況，套用模板的現(xiàn)象是時常會出現(xiàn)發(fā)生的。

用戶體驗總體評價是，公司知名度極其高，是業(yè)界當中唯一在中央電視臺投放廣告的留學中介，資金能力極為雄厚。當然資金實力歸結于資金能力，咨詢機構最為看重的還是服務水平。許多網(wǎng)友作出提醒，該機構確實存在一些具備實力的顧問，然而比例并非很高，大部分的顧問老師以新人作為主體，老顧問離職率也相當之高，新咨詢師由于業(yè)績壓力或者不懂專業(yè)常常出現(xiàn)過度承諾的情況。

二、新通：

推薦評價：8.5分

中介費的報價標準是，處于三到六萬這個范圍，以低端為主。并且在后期，那是會有額外的排名費用的。還有就是，如果申請失敗了，是不會完全退款的。

機構著重以面向英澳的業(yè)務作為主要部分，同時也開設了有關歐美地區(qū)的留學項目，公司主要的營業(yè)方向集中于英國以及澳大利亞等屬于英聯(lián)邦的國家，美國方面業(yè)務所占比例并不是很大。當中英國團隊所擁有的申請案例數(shù)量較多，在申請英國的知名院校方面也具備相對比較豐富的經(jīng)驗。總體而言美國業(yè)務在專業(yè)程度上比不上英聯(lián)邦地區(qū)。文書從整體情況來說標準還算可以，然而鑒于前期咨詢以及后期申請是由不同的老師負責，后期學生無法見到文案老師，導致透明度比較低，容易出現(xiàn)缺少學生對于留學文書意見表達的情況，并且也很難確保最終留學文書具備較高的質量。

這家老牌大中介資格挺老，創(chuàng)立時長相對很悠久了，服務口碑向來還算不錯，只是專業(yè)性這塊始終是硬傷，這也致使其市場占有率一直沒法提升。聽說，顧問大多是銷售出身，口才與親和力超棒，可對專業(yè)知識的了解程度較為普通。

三、學您留學：

推薦評價：9分

中介費報價標準：6-12w不等，無排名附加費，退費是全退

以美國業(yè)務為主，同時設有英澳業(yè)務，其美國咨詢師團隊實力相對最為強勁留學中介機構，是美國高端成功案例數(shù)量最多的出國中介之一。其在名校申請方面具備一定實力，顧問專業(yè)能力在行業(yè)內評價頗高。該中介一大特色在于有海外教授及名校學長修改申請文書，陣容強大，質量上乘，然而部分教授預約難度較大，還有一些在讀博士生和名校畢業(yè)生為學生把關申請文書專業(yè)技能 。

留學美國這塊，做用戶體驗的總體評估，還算是做得不錯的，顧問這塊呢，也比較專業(yè)，可信度是相當高的，背景提升方面，存在許多含金量高的獨家項目。總的來講，口碑是有的。專注上的高端申請能力，還是值得予以肯定的。然而高端定制這一塊，價格就稍微偏高了那么一些。并且還有網(wǎng)友揭露，教授文書后期修改效率一般，而且存在一部分老顧問，相當難以預約 。

四、百利天下留學：

推薦評價：6分

中介費報價劃定標準為，在3至7w這個范圍，以中低端需求作為主要方向，其中4w的套餐無法保障處在排名位置，并且在進行申請時，必須挑選排名60往后的三所學校，若申請遭遇失敗，能夠申請部分金額退款作業(yè)，或者選擇繼續(xù)開展申請流程 。

這是一家在2004年就已開設的老留學機構，其主力國家涵蓋美國、加拿大、英國、日本等情形，顧問老師銷售性質明顯突出，一前一后完全處于分開狀態(tài)，于中低端市場運營得還算可以，然而因高端后期環(huán)節(jié)有所缺失緣故，從而在個性化申請方面能力較為普通。這家機構里文書老師的背景狀況需要格外留意，每一位該文書老師的專業(yè)程度存在差異，機構鑒于主要從事中低端市場，原本對于文書的關注程度就不算高，寫作呈現(xiàn)出極端嚴重的模板化現(xiàn)象，文書團隊也未曾創(chuàng)立專業(yè)性的高端文書部，文書的原創(chuàng)度以及專業(yè)性時常遭到投訴。據(jù)那些簽訂了合約后的學生反饋，這家存在留學文書外包這種現(xiàn)象的情況特別嚴重，若是建議咨詢的話，那就需要再去多加比較一下文案老師所提供的文書范本 。

針對用戶體驗給出的總體評價是，其口碑相當不錯，在辦理美國相關業(yè)務上做得挺好。較為突出的一個優(yōu)勢在于擁有不少美國合作學校，在這方面申請保底學校具備一定保證。然而由于近幾年公司規(guī)模持續(xù)獲得發(fā)展這么一種情況，致使很多咨詢顧問并不具備境外背景，對于申請后續(xù)的具體情形了解程度不是很深，并且也比較缺乏相應培訓。部分網(wǎng)友反饋存在一些顧問老師不太具備責任意識，在簽約后態(tài)度全然出現(xiàn)轉變這一狀況，幾乎不再聯(lián)絡客戶，反倒需要客戶一直去關注并催促申請進度，在這一點上著實比較讓人感到失望。

五、啄木鳥留學：

推薦評價：6分

中介費報價標準：七萬左右，申請失敗全額退款。

主要從事赴美留學業(yè)務，在赴美留學方面具備頗為豐富的經(jīng)驗，顧問老師的專業(yè)技能還算可以，然而文書制作環(huán)節(jié)卻是明顯的缺陷，關鍵緣由在于后期未配備高端文書制作老師，當前提供的留學文書水平僅僅能夠滿足普通申請需求，這也正是該機構在網(wǎng)絡上遭受最多吐槽的地方 。文書團隊的人員數(shù)量并非不多，效率也并非不比較不錯，能夠確保在預先設定的時間達成第一版稿以及 修改，然而機構內部缺乏高端文書老師，學生也不能夠聯(lián)系自己的文案教師，申請文書倘若需要修改也得經(jīng)由顧問老師來進行轉述，流程的透明度以及模板化問題表現(xiàn)較為突出。

用戶體驗總體評價為，此一家為主做美國業(yè)務并有著諸多案例，其中美本、預科占據(jù)極大比例。然而存在網(wǎng)友反饋指出，負責接待的顧問老師極為年輕且經(jīng)驗很新，專業(yè)程度算不上優(yōu)良，再者其銷售性質尤為突出，當多咨詢若干問題卻不簽訂合約之時態(tài)度就轉變不佳，給人感覺格外強勢。建議還是先撥打號碼問詢一番。

六、天道留學：

推薦評價：6分

中介費的報價標準是，4至7萬人民幣，后期存在數(shù)額不一樣的名校費，后期要是申請失敗會依據(jù)比例扣除手續(xù)費，。

以主打歐美留學為特色，其中美國留學案例所占比例特別大，其海外院校資源極為豐富，成功案例里中低端高校數(shù)量居多，高端申請相對而言較為薄弱。另外，該機構還開展其他主流留學國別的留學業(yè)務。整體來看，其文書寫作整體實力較為一般，常有網(wǎng)友指出申請文書質量欠佳，缺乏對文書方法的創(chuàng)新，模板化現(xiàn)象極為嚴重，文書內容翻譯成分大于創(chuàng)作部分，諸多地方對內容幾乎未作改動。建議大家在咨詢時多對比一下文案老師的實力，具體情形還需自己多多去做了解。

從用戶體驗全面評價來看，首先，天道是成立時間頗為悠久的留學中介，在傳統(tǒng)機構這一范疇里，它是極為注重銷售的公司，其機構形象相對良好，規(guī)模也較大，然而，在網(wǎng)絡上的評價諸多，其中多數(shù)是差評遠超好評這種狀況，存在過度許諾、文案不做修改、申請出現(xiàn)耽誤等這類對其極具殺傷力的差評價占比不少，另外，甚至出現(xiàn)了有的咨詢師的名字都被學生寫進了差評里面的情況。

七、威久：

推薦評價：8.5分

中介費的報價標準是處于4W到6W這個范圍之內，并不固定，專門致力于中低端申請，要是申請沒有成功，對于沒成功的那部分會退還費用。

英澳申請當中，歷史案例數(shù)量比較多，然而碩士申請的成功案例相對而言不是太多，本預、碩預等申請的案例占據(jù)絕大多數(shù)部分，整體申請成功的高校處于中下等水平的較多。文書的品質從整體方面來講是不錯的，并且也允許返稿進行修改，但是流程化的操作比較難以體現(xiàn)出申請人的個性化，文書籌備模板化的問題一直以來也得不到良好的改善。建議對于文書初稿要仔細去查看，一旦發(fā)現(xiàn)問題要即時進行補救。

就用戶體驗給出的總體評價是，該機構主要從事的業(yè)務是針對英美澳等國家的研究生、本科以及預科等方面的申請。其所主要開展業(yè)務的國家數(shù)量不算多，然而在申請英國方面的能力卻是較為不錯的。除此之外，該機構顧問老師的服務態(tài)度要好得相當可以，在進行咨詢之后會定期給客戶打去電話進行回訪，只是在網(wǎng)上仍然有同學給出提示，在咨詢的時候要留意考察顧問老師的專業(yè)性。

八、朗閣：

推薦評價：4.5分

中介費報價標準：具體情況不詳，建議自行詢問。

在主流國家，業(yè)務開辦情況存在差異，其中以英美普通申請占據(jù)多數(shù)，而高端申請中有名校offer出現(xiàn)的情況極為少見。然而，該機構本質上是以語言培訓作為重點，留學業(yè)務不過是附屬產(chǎn)品，為了滿足語陪客戶的需求，大部分國家的業(yè)務服務均可提供。或許是由于主攻業(yè)務為語培，機構在留學業(yè)務文書方面的注重程度有所下降，整體文書部人數(shù)不多，這可能與機構留學業(yè)務量較小有著特別緊密的關系。再者還有，往后能夠申請直接與文案溝通文書的構想以及結構調整，然而整體文書具有的實力就比較偏于劣勢了。

用戶體驗總體評價是，公司所處環(huán)境尚可，規(guī)模較大，設有單獨的負責咨詢的部門，以及用于申請、處理文書的辦公室，另外還有兩層樓專門用作外語培訓的教室。這種情形給人帶來比較安心的感覺。其簽證成功的概率超過百分之九十八。在收取費用這方面，依據(jù)梯度不同的學校有著不一樣的收費標準。這里的老師可謂比較熱情，對于國外各類學校均能予以一個詳盡的介紹留學中介機構，自咨詢過后還能夠即刻進行電話回訪，一邊詢問相關情況一邊催促客戶簽約，總體情況是有點太過側重于推銷了。

九、上教國際：

推薦評價：6分

中介費報價標準：網(wǎng)上不曾察到他家中介費有關資訊。

該機構并非對特定國別有著突出專長，然而，在眾多熱門留學國別中，大多都設有咨詢之類課題，其核心業(yè)務集中于教育展覽、相關論壇以及各類講學活動，具體而言，留學項目側重于中低端留學申請。其在整體市場之中所占份額處于中等偏低水平。鑒于對留學業(yè)務投入關注度不足，文案部門在建設方面相對欠缺完備性，人員構成以新人居多，人員離職比率相比之下有所偏高，不過具備實力的文案老師所擁有的經(jīng)驗還算稱得上尚可。除此之外，在后置階段無法與文案老師進行聯(lián)系，并且在后續(xù)修改環(huán)節(jié)中學生的參與程度也比較低。

在用戶體驗總評方面看：申請的合作院校，其具備相當強的實力，口碑以及解決問題的效率，都是這家院校所擁有的較大優(yōu)勢。而且，院校內部的系統(tǒng)化流程，在規(guī)范性上也是比較突出的。關于網(wǎng)友評價，這家院校投放的廣告數(shù)量并不多，而是基本側重于口碑傳播，所以，那些想要申請澳洲、英國的同學，不妨去詢問一番 。

十、留學360：

推薦評價：4.5分

中介費報價有著這樣的標準，其范圍是3W到7W之間，并不等同，是以低端作為主要部分，不會區(qū)分排名情況，在并未成功的情形下會退還部分費用。

業(yè)務的重點是放在英國澳洲留學申請方面，整體申請成功的案例數(shù)量較多，赴美留學業(yè)務也有開展，然而由于自身特性的緣故，業(yè)務實習背景遠不及英澳業(yè)務。此外，主要案例集中于中等學校，合作院校的案例數(shù)量也不少，高端申請的案例較少。文書準備呈現(xiàn)出流水線模板化的嚴重態(tài)勢，學生在文書制作進程中無法參與，一般申請尚可，可高端申請文書的質量很難達到預期。故而高端申請的學生需謹慎抉擇。

從用戶體驗的總體評價來看，該公司和其他那些老牌的留學中介相比較而言，是較為新的，其顧問老師算得上是認真的，然而在專業(yè)性這一方面存在著一些欠缺，除此之外，推薦合作院校這種情況也是偶爾會出現(xiàn)的，這種情況所造成的傷害會比較大，是需要格外加以小心的。